Menší odměny advokátů?
25.4.2013, ČT 1, 19:00
Jakub ŽELEZNÝ, moderátor
--------------------
Vymáhání malých částek už nebude pro advokáty výnosným podnikáním jako do teď. Ústavní soud totiž na popud 11 senátorů zrušil takzvanou přísudkovou vyhlášku, podle které advokáti leckdy přemrštěné odměny dostávali.
Aneta SAVAROVÁ, moderátorka
--------------------
Dlužníci už nebudou platit paušálně za spor, ale za úkony. Tím se zamezí tomu, aby advokáti za velmi snadnou práci, podobně jako v případě exekucí, brali tisíce. Navíc všichni dlužníci by měli mít stejná práva.
Edita HORÁKOVÁ, redaktorka ČT
--------------------
Příklad první, 23letý Jaroslav. 1 nezaplacená pokuta v autobuse ho stála 16 tisíc. Příklad druhý, Michal. Na střední škole jezdil na černo, což ho ve finále stálo 250 tisíc. Advokátům šla víc než půlka z toho.
Michal NOVÁČEK, dlužník
--------------------
Zrovna včera mi přišla nová pokuta, kde byla odměna advokátovi 8 tisíc z částky 1 022 korun.
Edita HORÁKOVÁ, redaktorka ČT
--------------------
Advokátní kohoutky se Ústavní soud pokusil zavřít už loni. Jeho rozhodnutí o maximální výši odměn ale respektovali jen někteří soudci. A někteří advokáti tak dál brali astronomicky vysoké částky třeba za 5 minut práce.
Daniel HŮLE, analytik, Člověk v tísni
--------------------
Z vymáhání pohledávek se stal byznys. Vyplatilo se, vytvořit si dlužníka a následně vydělat na vymáhání toho dluhu, což je samozřejmě exces.
Jiří DIENSTBIER, senátor, spoluautor úspěšného návrhu /ČSSD/
--------------------
Je to jakýsi první krok k likvidaci toho nevkusného a nemorálního obchodu s malými pohledávky.
Edita HORÁKOVÁ, redaktorka ČT
--------------------
Zatímco dřív dlužník, třeba Michal, zaplatil za 900 korunovou pokutu další skoro 4 tisíce advokátům, teď ho to bude stát o polovinu míň, tedy 1 936 korun. Advokátní komora tvrdí, že nemá se zrušením vyhlášky problém.
Iva CHALOUPKOVÁ, mluvčí, Česká advokátní komora
--------------------
Nevadí to naprosté většině českých advokátů, kteří vždycky postupují řádně. Možná to vadí těm několika málo, kteří nám kazí jméno.
Edita HORÁKOVÁ, redaktorka ČT
--------------------
Podle odůvodnění Ústavního soudu by verdikt navíc mohl ulevit přetíženým soudům. Advokáti zkrátka nebudou mít zájem obracet se na ně s maličkostmi.
Jan MUSIL, soudce, Ústavní soud
--------------------
Pro zahlcení soudů touto agendou musí být odkládány, odkládáno vyřizování třeba mnohem závažnějších kauz.
Edita HORÁKOVÁ, redaktorka ČT
--------------------
Ministerstvo spravedlnosti, které před 13 let vyhlášku prosadilo, ale kontruje. Soudcům teď zabere vyčíslování odměn víc času. A varuje, že advokáti mohou soudy naopak zdržet.
František KORBEL, náměstek ministra spravedlnosti
--------------------
Do jisté míry hrozí tento nález tím, že soudní řízení se mohou prodloužit a prodražit v důsledku nadbytečných úkonů.
Edita HORÁKOVÁ, redaktorka ČT
--------------------
Advokáti teď budou odměňováni podle starých tarifů. Žádnou další novinku nebo změnu Ministerstvo spravedlnosti zatím nechystá. Edita Horáková a redakce, Česká televize.
Aneta SAVAROVÁ, moderátorka
--------------------
A jak se po zrušení vyhlášky budou lišit odměny v občansko-právních sporech konkrétně? Dosud brali advokáti při pohledávce do stovky víc než 1900 korun. Nově to bude zhruba o 500 míň. Víc než o 5 tisíc by pak měli přijít v případě pohledávky mezi 5 a 10 tisíci. Zatímco dřív inkasovali skoro 10 tisíc, nově to bude zhruba polovina. Jako první se proti byznysu s pohledávkami veřejně postavil soud v Ústí nad Labem, a právě tam zdravím soudce Jana Tichého, dobrý večer. Vy sám věříte, že nejnovější verdikt Ústavního soudu budou respektovat všichni soudci? A proč to nešlo už po loňském rozhodnutí?
Jan TICHÝ, soudce
--------------------
Paní redaktorko, je skutečností, že dosavadní soudní rozhodovací praxe ve vztahu k těmto drobným dluhům je dosti nejednotná. Příčinou té nejednotnosti je několik faktorů. Podle mého názoru jde převážně o nesprávný výklad, tedy nepochopení těch dosavadních rozhodnutí Ústavního soudu. Z části však jde o jejich prosté nerespektování a z části se také může jednat o jejich neznalost. Já jsem osobně pevně přesvědčen, že potom dnešním nálezu, kdy se jedná o nález pléna, a kdy Ústavní soud zopakoval tu svou dosavadní argumentaci, a ten nález je velmi jednoznačný a kategorický, tak již ta rozhodnutí Ústavního soudu budou všemi respektována.
Aneta SAVAROVÁ, moderátorka
--------------------
Mohlo být třeba v celé věci Ministerstvo spravedlnosti, víc důraznější?
Jan TICHÝ, soudce
--------------------
To si ani nemyslím. Já si nemyslím, že by ministerstvo v tomto směru udělalo nějakou zásadní chybu. Ministerstvo tu přísudkovou vyhlášku novelizovalo počátkem loňského roku, a to ještě v době před vydáním těch 2 zásadních nálezů Ústavního soudu, které se této problematiky týkají. A na tyto nálezy tedy ministerstvo v tu chvíli ještě reagovat nemohlo. Od té poslední novely uplynula relativně krátká doba a nyní tu situaci nově nastolil Ústavní soud tím, že tu celou přísudkovou vyhlášku zrušil. Teď spíše stojí před ministerstvem nelehký úkol, to znamená, přijmout novou právní úpravu, která všechna ta dosavadní rozhodnutí Ústavního soudu, včetně toho dnešního, bude plně respektovat.
Aneta SAVAROVÁ, moderátorka
--------------------
Říká soudce Jan Tichý, děkujeme.
Jan TICHÝ, soudce
--------------------
Ano, na shledanou.
