Nepřehlédněte!


BEZPLATNÉ PRÁVNÍ
PORADENSTVÍ
ZDE    

  • FOO
  • FOO
  • FOO

Advokát se brání pokutě za námitku židovského původu žalobou

23.12.2013, Zpravodajství ČTK

Praha 23. prosince (ČTK) - Advokát Petr Kočí podal žalobu proti rozhodnutí České advokátní komory (ČAK), která mu uložila pokutu 100.000 korun za námitku podjatosti soudního znalce kvůli židovskému původu. ČTK dnes advokát napsal, že odůvodnění kárného opatření je neurčité a nepřezkoumatelné, a proto navrhl správnímu soudu, aby rozhodnutí zrušil.

Kočí hájil v trestním řízení členku extremistické Dělnické strany sociální spravedlnosti Lucii Šlégrovou, která byla za výroky na shromáždění v Litvínově obžalována z propagace nacismu a antisemitismu. Při jednání u Okresního soudu v Mostě vznesl námitku podjatosti znalce Michala Mazla, kterou mimo jiné odůvodnil i jeho údajným židovským původem. Znalcův původ vyvodili Šlégrová s Kočím z příjmení Mazel, které podle nich vzniklo z hebrejského slova Moše.

Námitka, kterou soud zamítl jako naprosto irelevantní, vzbudila značný rozruch. Kárný senát ČAK původně právníkovi uložil roční zákaz výkonu advokacie, následně však své rozhodnutí zmírnil na stotisícovou pokutu. Ani s tou však Kočí nesouhlasí.

Advokát zdůrazňuje, že komora mu nakonec v zásadní otázce dala zapravdu: podle odvolacího kárného senátu byla námitka spočívající v etnickém původu znalce s ohledem na předmět znaleckého zkoumání obecně přípustná. Pokutu dostal za nevhodnou formu námitky.

"Pokud si odůvodnění přečtete, nepoznáte z něj, v čem konkrétně měla být námitka nedůstojná. A pokud jde o část námitky, která se týkala možné ekonomické závislosti znalce na policii jako zadavateli znaleckých posudků, tam rozhodnutí rovněž mlčí," uvedl dnes Kočí. Dodal, že odůvodnění rozhodnutí pouze neurčitě odkazuje na jiné předchozí rozhodnutí ve věci, které navíc předtím bylo zcela zrušeno, a není z něj tedy možné vycházet.

Advokát se již dříve hájil tím, že při výkonu advokacie mají oprávněné zájmy klienta přednost nejen před zájmy advokáta, ale i před ohledem na jiné advokáty a další lidi. Jeho správní žalobou se bude zabývat Městský soud v Praze.
 

Přejít na hlavní stránku Zobrazit desktop verzi