Komu to prospěje?
21.5.2015, Právo, str. 6, Ladislav Krym
Již několik dní opět otřásá médii i společností případ trestního řízení s doktorem Davidem Rathem. Ten na samém konci řízení před soudem prvního stupně, tedy před závěrečnými řečmi a vynesením rozsudku, vyměnil obhájce. A začal kolotoč.
Aniž kdo věděl o skutečném důvodu této výměny, začal kdekdo spekulovat. Jako první přispěchal intervenující státní zástupce, který hovořil o taktice obžalovaného a obhajoby, o tom, jak je výhodné protahovat soudní řízení. Se svými spekulacemi přispěchali další právní experti a najednou se vyjádřil i sám David Rath, že nový advokát Pacovský mu sám nabídl možnost ovlivnit postup soudce Pacovského.
To, že obžalovaní během svého trestního stíhání mění své obhájce, není věcí zas až tak častou, nicméně běžnou a důvody k tomu mohou být různé. Nyní k tomu ale došlo ve veřejností tolik sledovaném procesu.
Lze proto očekávat i významná prohlášení příslušníků represivních složek státu a politiků o tom, jak je třeba takovým nešvarům zabránit, jak je třeba ihned novelizovat právní předpisy, a ve svých důsledcích tak omezit práva obviněných, především právo na obhajobu. A nejlépe hned změnou ústavy, respektive Listiny základních práv a svobod, neboť tam je především ten nešvar zakopán.
Žít v demokracii je složité, z historie víme, jak se postupně a plíživě demokratické režimy měnily na režimy autoritářské a s tvrzením v podtextu, že příliš demokracie lidem škodí.
Česká advokátní komora samozřejmě prošetří postup advokáta Pacovského, protože pokud by se prokázalo poslední tvrzení Davida Ratha, porušil by advokát Pacovský přinejmenším etický kodex advokacie, za což by mu hrozilo kárné řízení. Počkejme však na toto prošetření. Ať již dopadne jakkoliv, ptejme se – komu to prospěje? Davidu Rathovi v tomto stadiu řízení asi příliš ne.
Prodlouží-li se řízení v řádu dnů, možná týdnů, rozhodnutí o vině a trestu či nevině asi ovlivněno nebude. Pokud soudce Pacovský nebyl podjatý doteď, těžko se stane podjatým současným tanečkem.
Pokud podjatý byl, nasvědčovalo by to mizérii v české justici. Na druhé straně má Krajský soud v Praze nepochybně dostatek soudců schopných se tohoto případu ujmout a nestranně rozhodnout. Jen prosím netleskejme sýčkům připraveným vnutit do trestního řádu omezení práv obviněných na obhajobu. Těm bychom totiž prospěli nejvíce.
Ladislav Krym (Autor je tajemník České advokátní komory)
