Co trápí rozhodčí řízení
29.6.2015, Lidové noviny, str. 13, Kristián Léko
V úterý se uskutečnilo diskusní setkání Lidových novin s advokáty, rozhodci a dalšími předními českými odborníky na oblast arbitráže.
Příležitostí k uspořádání této akce byl nedávno vydaný komentář k zákonu o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů. Jeho autoři z významných pražských advokátních kanceláři Pokorný, Wagner&partneři a Rowan Legal během úterního dopoledne spolu s padesátkou přítomných hostů prodiskutovali některé problematické prvky české právní úpravy rozhodčího řízení.
Na úvod setkání novou publikaci pokřtili šéfredaktor Lidových novin István Léko a jeden z autorů komentáře Radek Pokorný, který vedle své advokátní praxe působí jako místopředseda Stálého rozhodčího soudu při Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR.
Petr Málek z advokátní kanceláře Pokorný, Wagner & partneři důkladně rozebral problematiku procesních dohod, pomocí kterých si strany mohou dojednat různé aspekty řízení před rozhodčím soudem, a to ve světle aktuální judikatury. Uvedl, že „procesní dohoda stran je nejen naplněním zásad rozhodčího řízení, ale reflektuje i požadavek na předvídatelnost vedení řízení a může tak zabránit následnému zrušení rozhodčího nálezu“. Věnoval se také vývoji rozhodovací praxe v otázce tříměsíční lhůty pro podání žaloby na zrušení rozhodčího nálezu. Miloš Olík, partner advokátní kanceláře Rowan Legal, se ve svém příspěvku zabýval námitkou věci rozhodnuté, mimo jiné coby jednoho z důvodů pro zrušení rozhodčího nálezu.
Miloš Olík také zmínil problematiku spotřebitelských sporů s rozhodčí doložkou, kde v posledních letech došlo k velkému posunu ve prospěch spotřebitelů. Radek Pokorný v této souvislosti ocenil, že nová právní úprava zamezila fungování „továren na exekuční tituly“ v podobě soukromých rozhodčích soudů. Varoval však před tendencí, kterou zmiňoval Miloš Olík, kdy by se některé prvky dovozené pro spotřebitelské spory - jako dvojinstančnost řízení a věcný soudní přezkum -přenesly i do oblasti komerční arbitráže. Tyto dvě oblasti by se podle Pokorného měly přísně rozlišovat. Martin Maisnera Martin Janoušek, partneři advokátní kanceláře Rowan Legal, v závěru setkání zmínili dva problematické aspekty českého rozhodčího řízení. Maisner poukázal na mnohdy pochybné důvody, ze kterých soudy ruší rozhodčí nálezy pro údajná procesní pochybení. Tento přísný postoj některých soudů pak vede k tomu, že rozhodčí soudy mají poučovací povinnost na podobné úrovni jako běžné soudy.
Podle ostatních diskutujících se pak arbitrážní právníci musejí více věnovat procesní čistotě případu nežli věci samotné. Martin Janoušek poznamenal, že významným problémem je situace, kdy rozhodčí senáty rozhodují nepředvídatelně, zejména pokud věc právně posoudí zcela odlišně než obě sporné strany.
V závěrečné diskusi se pak přítomní advokáti i jiní odborníci věnovali především situacím, kdy soudy ruší rozhodčí nálezy přísně nebo nepředvídatelně.
Také byla zmíněna skutečnost, že rozhodčí nálezy bývají napadány mnohdy až v průběhu exekučního a insolvenčního řízení, což může podkopávat právní jistotu věřitelů.
