Právo jen pro vyvolené
9.10.2015, Právní rádce, str. 6, Jaroslav Kramer
Bezplatná právní pomoc je téma, které vnímá převážná většina právnické obce citlivě. Řešení, jak zajistit přístup k právu i nemajetným se točí v kruhu a není snadné – pokud vůbec nějaké je.
Ministerstvo spravedlnosti se zavázalo, že připraví nový zákon o bezplatné právní pomoci. Právní rádce proto oslovil třicítku právníků napříč společností, od advokátů přes politiky po soudce. Měnili by zažitý systém a kde vidí jeho největší slabiny?
I když byla víc než polovina z oslovených nakloněna přijetí nového zákona, funkční řešení nemají. Na rozpolcenost problematiky poukazuje také vysoké procento těch, kteří nevěděli, zda by byl nový zákon přínosem. Se současným stavem pak byli spíše nespokojeni, nicméně řešení také nemají. Pokud pak nějaký přístup převažuje, je to posílení role České advokátní komory.
Jednotnost pak panovala zejména v otázce, co přesně současnému stavu neprospívá. Většina oslovených se shodla, že se úprava až příliš soustřeďí na fázi řízení před soudem a existuje mnoho hluchých míst, kde by profesionální přístup pomohl samotnému řízení předejít. Jedná se hlavně o správní řízení anebo kontraktační jednání. Spolu s roztříštěností právní úpravy a již zmíněnými nepodchycenými místy vede současný stav podle většiny oslovených k tomu, že své nároky nemajetní buď vůbec neuplatní (protože nevědí jak), anebo se přikloní k pomoci od těch právníků, kteří jim nemohou v případě svého pochybení poskytnout jistoty. Třeba jako je pojištění odpovědnosti.
***
Současné možnosti
OBČANSKÝ SOUDNÍ ŘÁD
Předseda senátu ustanoví nemajetnému účastníkovi na jeho žádost zástupce a může mu zcela nebo zčásti přiznat osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to jeho poměry a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva.
SOUDNÍ ŘÁD SPRÁVNÍ
Soudní řád správní kopíruje v úpravě právní pomoci civilní řízení.
Předseda senátu může na návrh účastníka ustanovit usnesením zástupce. Splnění podmínek k osvobození od soudních poplatků je zde pak obdobné jako v občanském soudním řádu.
ZÁKON O ADVOKACII
Agenda určování advokátů dle § 18 odst. 2 zákona o advokacii je dlouhodobě funkční a využívaná (viz statistika určování advokátů). ČAK kromě toho poskytuje i pravidelné patnáctiminutové informační porady ve všech regionech prostřednictvím zmocněnců, a to zdarma. TRESTNÍ ŘÁD
Obviněný, který nemá dostatek prostředků, má podle trestního řádu nárok na obhajobu, a to bezplatnou nebo za sníženou odměnu. Někteří poškození mají také nárok na právní pomoc bezplatně nebo za sníženou odměnu, a to prostřednictvím zmocněnce.
PRO BONO
Advokáti poskytují (mnohdy pod hlavičkou své kanceláře) čím dál častěji bezplatné právní poradenství různým skupinám osob a organizací. Rady samozřejmě poskytují i notáři, podnikoví právníci i soudní exekutoři. Žádná z těchto aktivit ale není institucionalizovaná.
Problémy současného stavu
LEGISLATIVA
Podle některých respondentů si zákonodárce zahrává s ústavními principy, zejména přístupu ke spravedlnosti.
Podle dalších zase nedodržuje standardy všeobecnosti, rovnosti a efektivity, kdy všeobecnost chybí v úseku rozhodování před správními orgány – zákonodárce totiž počítá pouze s právní pomocí v řízení před soudy.
ROZTŘÍŠTĚNÁ ÚPRAVA
Převážná většina oslovených právníků se shoduje, že je současná právní úprava zbytečně roztříštěná do mnoha předpisů. Zároveň má regulace vážné trhliny, například neexistuje regulace poskytování bezplatného právního poradenství osobami odlišnými od advokátů.
SPECIALIZOVANÁ POMOC
Současný stav má podle oslovených právníků hluchá místa, kvůli kterým se řada osob nachází v důležitých situacích bez právní pomoci. Tu dostávají až v souvislosti s konkrétním soudním řízením.
Nejčastěji zmiňovaný je deficit pomoci kontraktačním jednání anebo v rozhodčím řízení. Problém je i již zmíněné správní řízení.
OSVĚTA A BYROKRACIE
Jedny z největších mezer současného systému tkví podle respondentů v nedostatečné informovanosti občanů o možnostech právní pomoci. Problémy mají zejména regiony mimo větší krajská města. Podle oslovených je deficit také v příliš složitém podávání žádostí a jejich zpracování. Řada lidí „boj s papíry“ rovnou vzdá.
Výhody současného stavu
NÁKLADY MEZI VÍCE SUBJEKTY
Stát se podílí pouze na části nákladů a uhrazuje advokátům výdaje v souvislosti se soudním řízením. Náklady za „své“ poradenství a určování hradí ČAK, a to z členských příspěvků. V obou případech není mnohdy nárok ze strany advokáta uplatněn. Například ČAK odhaduje, že se tak děje jen ve čtvrtině případů.
STAVOVSKÁ PRAVIDLA ADVOKACIE
Díky přísným stavovským pravidlům mají příjemci právní pomoci určitou záruku kvality – rady jim poskytuje osoba s právním vzděláním a příslušným pojištěním.
Komora je zároveň svým přístupem chrání od vinklářů a svým kárným řízením od neprofesionálních advokátů.
Možná řešení
PONECHAT SOUČASNÝ STAV
Jedním z možných řešení je na legislativní úrovni nic neměnit. Přesto není možné ponechat systém bez zásahů. Jde zejména o zvýšení osvěty o možnostech současného systému a mimosoudních možnostech pomoci, třeba prostřednictvím České advokátní komory. Pomoc nabízejí také neziskové organizace a právní kliniky studentů právnických fakult. Stále častější jsou pak poradny v rámci obecních úřadů a institucí.
SAMOSTATNÝ ZÁKON
Pokud bude přijat samostatný zákon, pilířem systému by měli být advokáti – tak zní nejčastější řešení příznivců legislativní změny. Souvisí to s uvažovaným zřízením registru poskytovatelů právní pomoci, který by sdružoval dobrovolně zapsané právníky. Kromě advokátů by v něm mohly být třeba neziskové organizace nebo právní kliniky. Povinně by v něm zase museli být advokátní koncipienti, justiční čekatelé, právní čekatelé a notářští čekatelé. Právní pomoc jako taková by se mohla dělit na základní (poradenství) a rozšířenou (zastupování). Stát by přímo hradil jen pomoc kvalifikovanou, základní by pak byla na náklady poskytovatele a mohly by ji krýt dotace.
NOVELIZACE SOUČASNÝCH PŘEDPISŮ
Hojně opakovaným řešením je i to, které počítá s výraznou novelizací a modernizací advokátních předpisů směrem k většímu důrazu na pro bono. Částečně tak vyhovuje jak prvnímu, tak druhému možnému modelu.
Měl by se přijmout samostatný zákon o bezplatné právní pomoci?
ano 55 %
ne 30 %
nevím 15 %
