Blíží se malá dluhová amnestie
17.9.2016, Lidové noviny, str. 1, Kristián Léko
Dvě stě tisíc lidí v exekuci pro neplatné rozhodčí doložky se může zbavit dluhu
Části českých dlužníků se může brzy lépe dýchat. Kvůli pochybným praktikám peněžních ústavů mohou doufat, že se dokonce části svých dluhů zbaví úplně. Mohou totiž být promlčené.
Statisíce lidí si v minulosti půjčily peníze od bank a splátkových společností s takzvanou rozhodčí doložkou. Ta byla „propašována“ do smluvních podmínek psaných titěrným písmem. Amnoho lidí se o její existenci dozvědělo až tehdy, když přestali splácet. Místo nezávislého a nestranného soudu pak jejich spor s věřitelem rozhodl soukromý arbitr, jehož si zvolil sám věřitel. Byla to velkovýroba exekučních titulů. „Rozhodce vše – včetně astronomických pokut či úroků – přiklepl bez mrknutí oka a hned byla nařízena exekuce,“ popisuje advokát Petr Němec v jisté době běžnou praxi.
Rozhodčí doložky byly ve smlouvách o spotřebitelském úvěru používány zejména v letech 2006 až 2008. Od roku 2009 už je soudy začaly posuzovat jako neplatné. Definitivně to potvrdil Nejvyšší soud v roce 2011.
Petr Němec odhaduje, že je stále vedeno asi 200 tisíc exekucí podle neplatných rozhodčích doložek. S kolegy jich za poslední dva roky zastavil přes tisíc. „Lidem jejich dluh snížíme o náklady exekutorů, advokátů a neplatné pokuty a úroky, ale dluh nezaniká,“ vysvětluje. A to se teď právě může změnit.
Soudy totiž řeší klíčovou otázku, zda se během protiprávní exekuce na základě neplatné rozhodčí doložky dluh nepromlčel. Pokud ano, dlužníci by po zastavení exekuce nemuseli splácet už nic. Němec argumentuje, že splátkové firmy od roku 2011 musely vědět, že doložky jsou neplatné. A soudy mu zatím dávají za pravdu.
Klíčem k celému problému je další verdikt Nejvyššího soudu, tentokrát z léta 2013. Tehdy rozhodl, že je-li na základě neplatné rozhodčí doložky vedena exekuce, je protiprávní a má být zastavena. „Řada splátkových společností zareagovala tak, že svůj nárok znovu uplatnila u soudu a následně se pokračovalo v exekuci na základě jeho rozsudku. Rozhodčí doložky začaly smrdět na sto honů,“ říká vlivný člověk z úvěrového byznysu, který si nepřál být jmenován.
Jiné firmy ale v protiprávních exekucích pokračovaly, protože spoléhaly na to, že se dlužníci neozvou. Jakmile je dluh splacený, už je na napadení rozhodčí doložky pozdě.
Přesně takto postupovala splátková společnost ESSOX a na své jednání teď doplácí u soudů. Letos na jaře ostravský krajský soud rozhodl, že během exekuce věřiteli uběhla promlčecí lhůta a námitka
Blíží se malá dluhová amnestie
promlčení ze strany dlužníka nemůže být proti dobrým mravům. „Soud dal zapravdu našemu argumentu, že ESSOX o judikatuřemusel vědět. Kdyby ji respektoval, sám exekuci zastavil a pohledávku uplatnil u soudu, tak by promlčení zabránil,“ říká Němec.
Klíčový důkaz
Teď navíc sám ESSOX v jednom soudním sporu argumentoval dokumentem, který má podle Petra Němce pro dlužníky neocenitelnou hodnotu. Jde o dohodu mezi touto firmou a prachatickým exekutorem Kamilem Košinou z října 2013. „Ujednává se, že exekutorovi nenáleží vůči oprávněnému ničeho, nebude-li možné exekuci podle rozhodčího nálezu provést z toho důvodu, že bude shledáno, že rozhodčí nález není řádnýmexekučním titulem,“ stojí ve smlouvě, kterou LN mají k dispozici. „Daná listina jasně dokládá, že obě strany věděly o protiprávnosti daných exekucí a že tu je riziko zastavení exekuce a vzniku nákladů,“ vysvětluje Petr Němec.
Splátková společnost reagovala vyhýbavě. „Smlouvy jsou neveřejné dokumenty a ESSOX se nemůže k jejich konkrétním ustanovením vyjadřovat,“ sdělil LN její mediální zástupce Miroslav Beneš.
„Důrazně se ohrazuji proti myšlence, že bych v době zahájení předmětných exekucí byl srozuměn s tím, že tyto jsou vedeny na základě neplatných exekučních titulů,“ odpověděl na dotaz exekutor Kamil Košina. „Uzavření citovaného dodatku firma ESSOX iniciovala v době, kdy ještě nebylo obecně známo rozhodnutí Nejvyššího soudu (že mají být exekuce podle neplatných rozhodčích doložek zastaveny – pozn. red.). Bylo mi to prezentováno jako běžné zajištění smluvního vztahu, které nebude mít žádný zásadní vliv na spolupráci věřitele a exekutora. Až následně jsem si uvědomil, že tomu tak není,“ říká Košina, který se nyní s firmou ESSOX soudí o náklady exekucí a namítá, že předmětná smlouva je neplatná. „Tento můj právní názor uznávají odvolací soudy, které mi proti firmě ESSOX přiznávají plné minimální náklady exekučního řízení z věcí, které byly zastaveny zaviněním věřitele, tedy právě z důvodu neplatné rozhodčí doložky exekučního titulu,“ dodává.
Výhra poctivých věřitelů
Minimálně pro dlužníky společnosti ESSOX by to mohlo znamenat, že své dluhy nemusí splácet vůbec. Pokud požádají o zastavení exekuce na základě neplatné rozhodčí doložky, bude jim vyhověno a věřitel nebude moci zažalovat pohledávku u soudu, bude promlčená. Některé další splátkové společnosti se navíc chovaly stejně. „Naprostá většina dluhů v těch 200 tisících exekucí je starší než čtyři roky, tedy je promlčena,“ tvrdí Němec.
„Může se zdát nespravedlivé, že věřitel přijde o peníze a člověk se dostane z dluhů, aniž by je uhradil. Dlužníci ale mají většinou i další závazky, které budou plnit jiným věřitelům. Část z nich byla poctivá a šla dražší a pomalejší cestou přes soud. Ti, kdo zneužívali rozhodčí řízení, své pohledávky do exekuce dostali rychleji. Tudíž se uspokojuje nejprve jejich závazek a poctivý věřitel má smůlu,“ říká Němec. „Velká část dluhů stejně nebude nikdy uspokojena, protože lidi prostě nemají tolik peněz. Tak alespoň ať ty peníze, které mají, skončí u poctivých věřitelů a ne u těch nepoctivých. Ty by snad mohlo vymazat z trhu, pokud se o tomto problému začne mluvit,“ dodává.
„Velká část dluhů stejně nebude nikdy uspokojena, lidi prostě nemají tolik peněz. Tak alespoň ať ty peníze, které mají, skončí u poctivých věřitelů.“
