Státní zastupitelství
6.10.2016, ČT 24, 22:00, Události, komentáře
David BOREK, moderátor
--------------------
Státní zástupkyně Dagmar Máchová ve vyjádření pro Českou televizi odmítla, že by měla vynášet informace z policejních spisů. Policie ji stíhá ze zneužití pravomoci úřední osoby a z přijímání úplatku.
Jiří HYNEK, redaktor
--------------------
Dagmar Máchová den po obvinění odchází z práce, z Městského státního zastupitelství v Praze.
Zuzana SMIEŠKOVÁ, redaktorka
--------------------
Co říkáte na to obvinění?
Dagmar MÁCHOVÁ, obviněná státní zástupkyně
--------------------
Ne, nezlobte se, já se vyjádřím později.
Zuzana SMIEŠKOVÁ, redaktorka
--------------------
A kdyby to mohlo být?
Dagmar MÁCHOVÁ, obviněná státní zástupkyně
--------------------
Dneska určitě ne, nezlobte se.
Zuzana SMIEŠKOVÁ, redaktorka
--------------------
A můžu vás jenom poprosit, prý jste vynášela informace z těch trestních řízení, je to pravda?
Dagmar MÁCHOVÁ, obviněná státní zástupkyně
--------------------
No, určitě.
Jiří HYNEK, redaktor
--------------------
Advokát Máchové už podal proti obvinění stížnost.
Vít ŠIROKÝ, obhájce Dagmar Máchové
--------------------
Tak z toho asi vyplývá to, že s tím obviněním nesouhlasíme. To, co je předmětem obvinění, to je obsahem práce paní doktorky. A když vás chce někdo stíhat za to, k čemu jste ze zákona oprávněn, tak je to něco, s čím se nedá souhlasit.
Dagmar MÁCHOVÁ, obviněná státní zástupkyně
--------------------
A já se musím seznámit se spisem a tak dál, a pak se k tomu vyjádřím.
Zuzana SMIEŠKOVÁ, redaktorka
--------------------
A ten spis už máte?
Dagmar MÁCHOVÁ, obviněná státní zástupkyně
--------------------
Nemám, nemám.
Jiří HYNEK, redaktor
--------------------
Policisté Máchovou propustili na svobodu včera večer. Zadržena byla proto, že by mohla ovlivňovat případné svědky.
redaktorka /citace: Lenka Bradáčová, vrchní státní zástupkyně v Praze/
--------------------
"Zadržená osoba byla včera ve večerních hodinách propuštěna ze zadržení a to poté, kdy policejní orgány vyslechl spoluobviněné a svědky. Důvod vazby tedy odpadl."
Jiří HYNEK, redaktor
--------------------
Česká televize se seznámila s obsahem obvinění. Podle něho se trestné činy měly stát v roce 2013. Máchová měla nahlížet do spisů svých kolegů na státním zastupitelství a informace předávat soukromému detektivovi Gáboríkovi. Ten pracoval pro jednoho pražského advokáta. Podle obvinění měla dokonce Máchová část informací předat Gáboríkovi u něho doma. Policie uvádí celkem tři skutky, Máchová teď může ve funkci dočasně skončit.
Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/
--------------------
Jsme zahájili řízení o případném dočasném postavení mimo výkon.
Jiří HYNEK, redaktor
--------------------
Podle informací ČT akce Beretta ještě neskončila. Policie vyhodnocuje důkazy a nevylučuje další vlnu obvinění. Zuzana Smiešková a Jiří Hynek, Česká televize.
David BOREK, moderátor
--------------------
Je tu s námi advokát Lukáš Trojan. Vítejte.
Lukáš TROJAN, advokát
--------------------
Dobrý večer.
David BOREK, moderátor
--------------------
Jak unikátní z toho, co znáte, je obvinění státní zástupkyně anebo obvinění státní zástupkyně paní Máchové, úplně ten konkrétní případ, který samozřejmě neznáme /nesrozumitelné/?
Lukáš TROJAN, advokát
--------------------
Přesně tak. Pro mě je poměrně obtížné vyjádřit se ke konkrétní věci, o které nemám vůbec žádné informace kromě těch, které jsou publikovány v médiích. V obecné rovině se nedomnívám, že by tato kauza byla nějakým způsobem unikátnější než významnější než věci, se kterými se v posledních letech poměrně standardně setkáváme.
David BOREK, moderátor
--------------------
Myslíme v profesi státních zástupců?
Lukáš TROJAN, advokát
--------------------
Myslíme obecně. Nejde jenom o státní zástupce, jedná se i o soudce, může se jednat o advokáty, zkrátka tento typ profesí, kolegů je nyní pod daleko větším, řekněme, drobnohledem veřejnosti.
David BOREK, moderátor
--------------------
Ty profese mohou, nechci nikomu nic podsouvat, ale mohou splývat, ale liší se zásadně už jenom proto, že státní zástupci, to není justiční moc, to není pilíř jaksi justiční nezávislé soudní moci. Jak jsou vlastně z hlediska profesního, profesní kvality hlídáni státní zástupci?
Lukáš TROJAN, advokát
--------------------
Já se domnívám, že jsou hlídáni velice obdobným způsobem jako soudci. Kárná odpovědnost státních zástupců a soudců je v podstatě analogická na rozdíl od advokátů, kteří podléhají kárné pravomoci České advokátní komory. O státních zástupcích a soudcích rozhoduje Nejvyšší správní soud a kárnou odpovědnost je možné dovodit pouze na základě podané kárné stížnosti a subjekty, který jsou oprávněný podat, jsou podobné, je to ministr spravedlnosti, jsou to samozřejmě vedoucí státní zástupci či předsedové soudů.
David BOREK, moderátor
--------------------
A jinými slovy tedy, když se něco stane v této branži státního zástupce, tak trošku komplikovanější to je domoci se sankce vůči potrestání eliminace, myslím profesní eliminace někoho, kdo takto tedy chybuje?
Lukáš TROJAN, advokát
--------------------
Obtížnější, ta otázka směřuje, obtížnější státní zástupci ve vztahu k soudcům nebo ve vztahu k advokátům?
David BOREK, moderátor
--------------------
No, tak k jednomu z nich, možná to srovnejme.
Lukáš TROJAN, advokát
--------------------
Je to v případě soudců a státních zástupců zcela srovnatelný postup. V případě advokátů já si troufám říct, že jejich kárná odpovědnost je dovozována významněji častěji a jsou trestáni Českou advokátní komorou v podstatně vyšším počtu, než soudci či státní zástupci.
David BOREK, moderátor
--------------------
Má společnost věřit profesi státních zástupců?
Lukáš TROJAN, advokát
--------------------
Já se domnívám, že určitě. Pochopitelně důvěra v justici jako takovou a do ní zahrnuju všechny tři profese, to znamená, soudce, státní zástupce i advokáty, je zcela zásadní pro to, aby jaksi byl ze strany veřejnosti vnímán, vnímána Česká republika jako právní stát.
David BOREK, moderátor
--------------------
Ale teď jste mluvil o tom, co by mělo být, tak se ptám, co je, je to tak?
Lukáš TROJAN, advokát
--------------------
No, já si myslím, že to tak stále ještě je a věřím, že tomu tak bude i nadále a já jsem přesvědčen, že podpořit to může pochopitelně to, když jsou orgány činné v trestním řízení jaksi přesní ve svých, ve svých případech. Co podlamuje tu důvěru, je, pokud jsou zahajována trestní řízení a končí takovým způsobem, jak bohužel se v poslední době v případě takzvaných zájmových kauz často děje. Vzpomeňme případ paní exministryně Parkanové a CASA. To je samozřejmě problematické a podle mého názoru to podlamuje důvěru.
David BOREK, moderátor
--------------------
V tom případě paní Máchové mě zaujala jedna linie, soukromý detektiv, který měl získávat tedy, zdůrazněme, je to teze zatím policejní, měl získávat informace, to je častý jev?
Lukáš TROJAN, advokát
--------------------
To neumím hodnotit. Já to nevím samozřejmě, soukromí detektivové patrně jsou zde od toho, aby sbírali informace. Pokud tak činí legální cestou, je to běžné, běžná živnost, běžné podnikání.
David BOREK, moderátor
--------------------
A byl by potom ten člověk ještě soukromým detektivem, kdyby ..., tak potom by byl takovým, někdo brouzdá na internetu ve veřejné databázi, to není žádný detektiv potom. Mně spíše přijde ten protiklad, v každé druhé detektivce s prominutím je soukromé očko, které logicky získává informace ne úplně standardními metodami, prostě má informační náskok oproti běžnému občanu, tak ono to je vlastně logicky zakomponováno do té profese soukromého očka, tak se jenom ptám, jestli se ..., jestli výskyt takovýchto lidí okolo justice je běžný nebo ...?
Lukáš TROJAN, advokát
--------------------
Já se domnívám, že určitě jsou zde skupiny profesionálů, kteří se živí tím, co vy říkáte, získáváním informací. Pokud tyto informace sbírají zákonnou cestou, já bych tady řekl, že je tady trošku analogie například s novináři, kteří jistě mají také své zdroje a nepochybuju o tom, že ty informace získávají pouze zákonně, pak je to zcela legitimní. Samozřejmě, pokud zneužívají informací, které nemohou získat zákonnou cestou, jsou to informace utajované, jsou to informace z trestních řízení, které nejsou ještě v tom stádiu, kdy ty informace mohly být publikovány, tak potom je samozřejmě tato činnost na hraně či za hranou zákona.
David BOREK, moderátor
--------------------
Ještě stručně, když už se bavíme o případu jedné státní zástupkyně, zákon o státním zastupitelství. Docela často jsme ho tady řešili a teď mám pocit, já nevím, jestli to je těmi různými krizemi, které zuří ve světě i v Česku a volbami, docela dlouho už o něm nebylo moc slyšet, co se vlastně děje?
Lukáš TROJAN, advokát
--------------------
No, já jsem se na to taky koukal shodou okolností, než jsem šel k vám do pořadu, a zjistil jsem, že ten zákon v tuto chvíli se nachází na půdě Poslanecké sněmovny. Já jsem přesvědčen, že na této půdě zákon také zůstane až do voleb a logicky s novou Poslaneckou sněmovnou zmizí ze světa. Domnívám se, že tomu tak bude ať už z postoje jednotlivých poslanců, protože ten zákon, co si budem povídat, je nechtěné dítě. A v tuto chvíli z posledních vyjádření i nejvyššího státního zástupce se domnívám, že je trošku nechtěné dítě i ze strany státního zastupitelství.
David BOREK, moderátor
--------------------
A kdo ho tedy porodil nebo kdo ho chce porodit?
Lukáš TROJAN, advokát
--------------------
Já si myslím, že v tomto případě ho porodil pan ministr spravedlnosti, stávající ministerstvo spravedlnosti a trošku ho porodili proti všem a tím pádem jeho osud je podle mého názoru zpečetěn.
David BOREK, moderátor
--------------------
Advokát Lukáš Trojan. Děkujeme, že jste přišel. Na shledanou.
Lukáš TROJAN, advokát
--------------------
Děkuji za pozvání, hezký večer.
David BOREK, moderátor
--------------------
A děkuji vám všem, kdo jste se dívali, že jste přišli ke svým obrazovkám, popřípadě displejům. Hezký večer. Dívejte se dál na čtyřiadvacítku.
