Řízení o možném pozastavení výkonu advokacie – kauza Dopravní podnik hl. m. Prahy
Představenstvo České advokátní komory (ČAK) dne 11. 6. 2018 projednalo možnost pozastavení výkonu advokacie advokátům Mgr. Karolíně Babákové, Mgr. Bc. Davidu Michalovi a Mgr. Marku Stubleymu, v souvislosti s jejich trestním stíháním ve věci poskytování právních služeb Dopravnímu podniku hl. m. Prahy. a dále možnost pozastavení výkonu advokacie doc. JUDr. Aleši Rozehnalovi v souvislosti s jeho trestním stíháním navazujícím na jeho zastupování rakouské společnosti.
Představenstvo ČAK se velmi podrobně zabývalo problematikou vymezenou usnesením o zahájení trestního stíhání a obžalobou Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 1. 11. 2017. V návaznosti na vytýkané skutky a právní kvalifikaci se však muselo zároveň zabývat pravomocným rozsudkem Městského soudu v Praze a Vrchního soudu v Praze v obdobné kauze týkající se Mgr. Babákové, Mgr. Michala a Mgr. Stubleyho (viz kauza „Oleo Chemical“). Tato druhá trestní věc je již skončená, a to pravomocným zproštěním obžaloby ve věci jmenovaných advokátů. Nezbývá než konstatovat, že soudy vycházely prakticky ze stejných nebo obdobných důkazů, na jakých je postavena stávající obžaloba a které nutně podmiňovaly úvahy o rozhodnutí představenstva ČAK v nyní projednávané věci.
Proto představenstvo ČAK uvedeným advokátům výkon advokacie nepozastavilo a ohledně dalšího postupu vyčká rozhodnutí soudu.
Nad rámec výše uvedeného představenstvo ČAK uvádí, že zjištěný způsob výkonu advokacie některými z projednávaných výše jmenovaných advokátů se jeví jako problematický, a považuje za nutné, aby takový způsob výkonu advokacie přešetřila Kontrolní rada ČAK.
Pro úplnost je třeba zmínit, že věc doc. JUDr. Aleše Rozehnala, Ph.D. je právně i skutkově zcela odlišná a rozhodnutí představenstva v jeho věci bylo mj. odvislé od té skutečnosti, že se časově zcela rozchází se skutkovou podstatou podané obžaloby.
PhDr. Iva Chaloupková, vedoucí odboru vnějších vztahů ČAK
