Několik poznámek k dodatku k pojistné smlouvě o hromadném pojištění advokátů
Několik poznámek k dodatku k pojistné smlouvě o hromadném pojištění advokátů, uzavřenému mezi ČAK a pojišťovnou GENERALI a.s. s účinností od 1.1.2010.
Vážené kolegyně, vážení kolegové!
V poslední době se množí dotazy advokátů a rovněž i výtky adresované Komoře, které se týkají výluky v hromadném pojištění advokátů ohledně odpovědnosti za škodu způsobenou při aplikaci směnečného práva.
Výluka je považována za ohrožení zájmů advokátů, některými též za přímé porušení zákona o advokacii (ZA), resp. těch jeho ustanovení, která upravují povinné pojištění advokátů. Na podporu závěrů, že se nejedná o porušení zákona, je však nutné uvést několik argumentů:
Advokáti, případně společnosti advokátů, musí být pro případ způsobení škody při poskytování právních služeb povinně pojištěni (§ 24a odst. 1, § 24b odst, 1 ZA). Této povinnosti mohou dostát sjednáním pojištění u kterékoliv pojišťovny v tuzemsku či v zahraničí, musí pouze Komoře prokázat (§24c odst. 2 ZA), že pojištění kryje odpovědnost advokáta minimálně do limitu stanoveného Českou advokátní komorou a pro případ kontroly i to, že jsou pojištěni na území a v rozsahu, na jakém a v jakém poskytují právní služby.
V zájmu advokátů vykonávajících advokacii samostatně nebo ve sdružení, sjednává ČAK tzv. hromadné pojištění advokátů, které kryje jejich odpovědnost do výše v současné době představenstvem určeného limitu 1.000.000,- Kč (hromadné pojištění advokátů - § 24c odst. 1 ZA). Toto pojištění je využíváno převážnou většinou advokátů.
Hromadné pojištění má určité výhody, např. výrazně nižší sazby pojistného z důvodu množství pojištěných, udržování výhodných podmínek po delší dobu apod. Problém začíná v okamžiku, kdy při relativně nízkých platbách pojistného, se celkový příjem z pojistného začíná blížit plnění pojišťovny z pojistných událostí (nepříznivý škodní průběh). V takovém případě pak mohou nastat tři varianty řešení:
- pojišťovna požaduje zvýšení pojistného
- pojišťovna požaduje vyloučení některých případů odpovědnosti z pojištění
- pojišťovna vypoví pojistnou smlouvu.
Protože taková situace se v rámci hromadného pojištění advokátů blížila, zvažovala Komora jak postupovat při zachování výhodných podmínek (alespoň většiny) v rámci pojištění.
Výměnu pojišťovny nepovažuje ČAK za přínosnou, neboť stávající pojišťovna Generali poskytuje jako jediná na pojišťovacím trhu pojištění na principu „příčiny“, tj. plní, pokud skutečnost vedoucí k náhradě škody nastala za trvání pojištění (i když požadavek na náhradu škody byl vznesen po skončení pojištění). Ostatní pojišťovny pojišťují na principiu „claims made“, to znamená, že plnění poskytnou v případě, kdy jak skutečnost vedoucí k náhradě škody nastala v době trvání pojištění, tak i požadavek na náhradu škody byl uplatněn v této době. Tento princip pojištění vyžaduje udržování pojištění i po skončení výkonu advokacie, alespoň po dobu trvání promlčecích lhůt, může mít nepříznivý vliv na dědice v případě úmrtí advokáta, který za života způsobil klientovi škodu ap.
Komora nepovažovala za rozumné ani zvýšení pojistného, neboť advokáti, u nichž byl zjišťován názor, nehodnotili takový postup kladně. Protože hromadné pojištění je ovládáno zásadou solidarity, tj. z pojistného vybraného od všech hromadně pojištěných advokátů je hrazeno plnění za relativně málo advokátů, kteří způsobili klientům škodu, nakonec převládl názor, že nejpřijatelnější bude výluka z pojištění v oblasti, kde advokáti většinou nemají problémy, ale kde několik málo advokátů během roku výrazně zhoršilo tzv. škodní průběh. Tak je tomu právě při aplikaci směnečného práva, kde prozatím uplatněné nároky byly téměř vždy v řádu milionů.
Postup ČAK však neznamená, že by advokáti nemohli mít odpovědnost z tohoto druhu služeb pojištěnu vůbec. Při jednání s pojišťovnou trvala ČAK na tom, že advokáti musí mít možnost pojištění této odpovědnosti alespoň formou připojištění, což pojišťovna zaručila a odpovědnost advokátů při aplikaci směnečného práva pojišťuje formou připojištění.
Na druhé straně Komora v době nedávné dosáhla při jednáních s pojišťovnou významných vylepšení pojistných podmínek pro advokáty beze změny výše pojistného. Tak například v rámci hromadného pojištění jsou advokáti pojištěni i při poskytování právních služeb na území Evropské unie (dříve tak dosáhli pouze formou připojištění, hromadné pojištění zahrnovalo pouze území ČR). O těchto a jiných vylepšeních již byli advokáti informováni prostřednictvím BULLETINU ADVOKACIE a webových stránek Komory (rubrika Aktuality). Znění pojistné smlouvy a všech dodatků je uveřejňováno vždy ve Věstníku ČAK. Na webových stránkách ČAK www.cak.cz (rubrika Pojistné smlouvy) je k dispozici celá pojistná smlouva ve znění všech jejích dodatků s účinností od 1. 1. 2010.
Komora samozřejmě sleduje situaci na pojišťovacím trhu ve snaze zajistit pro advokáty co nejvýhodnější pojistné podmínky. Prozatím však důvody ke změně pojišťovny neshledala, některé z pojišťoven by sice byly ochotné o několik set korun snížit pojistné, to však za cenu dalších výluk (jedna z pojišťoven chtěla vyloučit plnění za škody vzniklé v důsledku promeškání lhůty advokátem) a žádná nebyla ochotna sjednat pojištění na principu příčiny (viz shora). Stávající pojišťovna umožňuje připojištění k rámcové smlouvě sjednané ČAK nejen co do výše odpovědnosti (nad limit 1.000.000,- Kč), ale i pokud jde o další rizika. Pro advokáty vytváří další výhodné produkty, např. v poslední době pojištění pro případ přerušení činnosti (z důvodů dlouhodobé nemoci), přičemž pojistné plnění je schopné pokrýt provoz kanceláře a další ztráty.
Nicméně, Komora sleduje i reakce advokátů a při každém dalším jednání s pojišťovnou o úpravách nebo změnách pojistných podmínek bude z většinových reakcí vycházet.
JUDr. Ladislav Krym,
tajemník České advokátní komory
